Κυριακή, 26 Ιουνίου 2016

ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΖΑΧΑΡΙΑ ΖΟΥΠΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΕΡΑΤΣΙΝΙΟΥ - ΔΡΑΠΕΤΣΩΝΑΣ Χ. ΒΡΕΤΤΑΚΟ ΓΙΑ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ " ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΑΛΠΕΑΣ "

ΓΗΠΕΔΟ « ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΑΛΠΕΑΣ » ΠΩΣ ΜΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΧΑΝΕΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗ 400.000 ΕΥΡΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΧΑΡΟΥΜΕΝΗ ΠΟΥ ΠΡΟΧΩΡΑΕΙ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΒΙΑΣΥΝΕΣ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΟΗΤΟ ΕΡΓΟ ΜΕ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ



Ανοικτή Επιστολή Ζαχαρία Ζούπη , Δημοτικού Συμβούλου Κερατσινίου – Δραπετσώνας – επικεφαλής της « ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ »

Συγγνώμη ,αλλά 22 μήνες θητείας Χρήστου Βρετάκου τα έχουμε δει όλα στο έργο παρεμβάσεων στο  γήπεδο  « ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΑΛΠΕΑΣ » .Πάμε πάλι από την αρχή ,γιατί συνεχίζουν να γίνονται τόσα πράγματα που δημιουργούν εντύπωση για την ανικανότητα και την αναποτελεσματικότητα ,που δημιουργούν ερωτήματα.
Για το έργο ανακατασκευής και βελτιωτικών παρεμβάσεων στο γήπεδο , εγκρίθηκαν 400.000 από την Περιφέρεια Αττικής πριν… τρισήμισυ χρόνια και ακόμα δεν έχει μπει εργολάβος !! Επί Δημαρχίας Λουκά Τζανή φτιάχτηκε Μελέτη από τις Υπηρεσίες του Δήμου. Άρα , όταν ανέλαβε Δήμαρχος ο Χρήστος Βρετάκος είχε και τα χρήματα και μια Μελέτη στο χέρι. Μπορούσε να προχωρήσει επομένως γρήγορα και το έργο να είχε υλοποιηθεί εδώ και καιρό.

Η πρώτη κίνηση του Δημάρχου ήταν να καταγγείλει ότι η Μελέτη ήταν … υπερκοστολογημένη κατά 100.000 ευρώ (!) με ευθύνη πολιτικών και υπηρεσιακών παραγόντων του Δήμου και της Περιφέρειας  και θέλει να τα ξαναδεί όλα από την αρχή ..Ταυτόχρονα, καθησύχαζε το σωματείο ΑΠΟΚ Κερατσινίου ότι όλα θα γίνουν γρήγορα ( σημειωτέον ότι έχει πέσει έξω μέχρι σήμερα τουλάχιστον 2 με 3 φορές στις υποτιθέμενες δεσμεύσεις του ) . Του είπα από την πρώτη στιγμή , ότι θα πρέπει να αναφέρει επώνυμα τα υπεύθυνα πρόσωπα και όσο αφορά τα υπηρεσιακά πρόσωπα να τιμωρηθούν .Ταυτόχρονα του συνέστησα να κάνει γρήγορα τις αναγκαίες διορθώσεις στην Μελέτη ,ώστε να μην καθυστερήσει το έργο. Τίποτα από αυτά δεν έγινε. Κανένας δεν κατονομάστηκε ( είναι εύκολες οι ανώνυμες ,τσάμπα μάγκικες καταγγελίες  για να στοιχειοθετείται και η δήθεν διαφορετικότητα των νέων διοικούντων ) , οι δύο από τους τρεις υπηρεσιακούς που υπέγραφαν την κατά τον Δήμαρχο σκανδαλώδη Μελέτη βρίσκονταν στην Επιτροπή Διαγωνισμού όταν επιτέλους γινόταν η δημοπράτηση στις 25-8-2015 , ενώ η δημοπράτηση γινόταν με βάση την πάντα κατά τον Δήμαρχο απαράδεκτη, σκανδαλώδη, υπερκοστολογημένη Μελέτη ! Μάλιστα! Ο Δήμαρχος έκανε την δημοπράτηση με βάση την Μελέτη που κατάγγελνε μήνες ,βάζοντας μάλιστα στην επιτροπή διαγωνισμού αυτούς που κατάγγελνε ότι είχαν φτιάξει την « κατάπτυστη » Μελέτη ! Πρωτότυπο !!! Πολλά λόγια και επί της ουσίας τίποτα. Γιατί τότε όλα αυτά; Γιατί αυτή η καθυστέρηση; Παιχνίδι εντυπώσεων ; Μόνο ο ίδιος ξέρει. Σίγουρα πάντως απώλεια χρόνου

Γίνεται λοιπόν ο διαγωνισμός , ανακηρύσσεται ανάδοχος και τότε αρχίζουν τα άλλα « περίεργα» . Ενώ η διακήρυξη είχε εγκριθεί κατά τον προκατακτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό ,η Πάρεδρος δεν ενέκρινε την Σύμβαση . Ο ανάδοχος προσφεύγει στο Πρωτοβάθμιο Όργανο του Ελεγκτικού , ο Δήμος παρίσταται ζητώντας θετική απόφαση και αμέσως μετά ,πριν καν έρθει επίσημα η Απόφαση, φέρνει νέα Μελέτη για το ΄εργο ύψους 223.000 ευρώ .Η εξήγηση ήταν ότι …γνωρίζουμε την Απόφαση ! Δεν ξέρω πως ένας Δήμαρχος μπορεί να γνωρίζει την απόφαση του Ελεγκτικού πριν έρθει η απόφαση. Ξέρω όμως ότι φαινόταν μια φοβερή βιασύνη , μια τακτική που μπορεί να εκθέσει το Δημοτικό Συμβούλιο και μια άγνοια ότι ο ανάδοχος έχει δικαίωμα να προσφύγει και σε δεύτερο βαθμό .Άρα πως δρομολογόταν μια Μελέτη ενώ συνεχιζόταν η διαδικασία; Όπως ξέρω , ‘ότι κατά την εκδίκαση στο Δευτεροβάμιο Όργανο του Ελεγκτικού ,ο Δήμος δεν συμπαρίστατο ( γιατί άραγε ; ) . Όπως ξέρω επίσης , ότι ο ανάδοχος είχε αποστείλει επιστολή στον Δήμαρχο και στο Δημοτικό Συμβούλιο ενημερώνοντας για την πρόθεσή του να προσφύγει σε δεύτερο βαθμό , επιστολή η οποία ποτέ δεν έφτασε στους δημοτικούς συμβούλους ! Όπως τέλος γνωρίζω ,ότι ενώ η υπόθεση « παίζεται »,ο Δήμαρχος όχι απλά έβαλε το Δημοτικό Συμβούλιο να εγκρίνει νέα Μελέτη για το ίδιο έργο ,αλλά ότι έβγαλε και την Διακήρυξη του έργου στις 24-6-2016 ( ο διαγωνισμός θα γίνει στις 12 – 7- 2016 )  !!! Πως εξηγούνται όλα αυτά τα τουλάχιστον περίεργα ; Υπάρχει κάποια πειστική εξήγηση;  Κι τι θα γίνει αν ο ανάδοχος κερδίσει την δεύτερη προσφυγή ,ενώ έχει δρομολογηθεί νέα προκήρυξη του ίδιου έργου ( τα άλλα με τις αλλαγές τίτλων  είναι απλά κουτοπονηριές ) ;

Η ιστορία όμως , δεν τελειώνει εδώ

ΠΡΩΤΟ : Δημιουργείται μείζον πολιτικό , αυτοδιοικητικό και οικονομικό  θέμα γιατί ο Δήμαρχος επωμίζεται όλη την ευθύνη γιατί με τους χειρισμούς του και τις καθυστερήσεις του , οδήγησε στην απώλεια για τον Δήμο των 400.000 ευρώ από την Περιφέρεια Αττικής. που προορίζονταν για το έργο Μάλιστα ! Ο Δήμαρχος μας κατάφερε να χάσει ο Δήμος 400.000 ευρώ και γι αυτό δεν έχει να πει τίποτα. Συγχαρητήρια ,αλλά θα πρέπει να ξέρουν όλοι οι πολίτες ότι κάτι τέτοιο δεν έχει ξαναγίνει στον Δήμο τα τελευταία τριάντα χρόνια που εγώ τουλάχιστον γνωρίζω. Τέτοια αποτελεσματικότητα! Την ώρα που οι Δήμαρχοι όλης της χώρας αναζητούν πόρους για έργα από τις Περιφέρειες και το ΕΣΠΑ ,ο δικός μας χάνει λεφτά. !Είναι δε και πολύ large , που σχεδόν χαίρεται που το έργο θα το πληρώσει πια ο Δήμος ,ενώ αυτά τα χρήματα θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν διαφορετικά .  Απορώ δε , τι λένε οι υπεύθυνοι της Περιφέρειας Αττικής που είχε δεσμεύσει 400.000 ευρώ τρισήμισυ χρόνια για ένα έργο σε ένα Δήμο που τελικά δεν έγινε.

ΔΕΥΤΕΡΟ : Κοίταξα κάπως προσεκτικά συγκριτικά τους προυπολογισμούς των δύο Μελετών. Πως η μία οδηγούσε σε « λογαριασμό » 395.000 ευρώ και η νέα σε  223.000 ; Μήπως ανεξάρτητα από όλα τα άλλα είχε δίκιο ο Δήμαρχος στους αρχικούς ισχυρισμούς του που βέβαια τους είχε πάρει με τις πρακτικές του πίσω  ;
Καταλήγω αβίαστα στο συμπέρασμα πως ΟΧΙ. Στην νέα Μελέτη έχουν αφαιρεθεί σειρά εργασιών τόσο απαραίτητων , όσο και συμφωνημένων με το σωματείο που χρησιμοποιεί το γήπεδο .Γι αυτό και φαίνεται πιο φτηνή .Γι αυτό φαίνεται ότι η προηγούμενη ήταν πιο ακριβή. Το κόλπο είναι απλό. Αν βάλεις λιγότερες εργασίες , το κόστος πέφτει .Τόσο απλό .Στην νέα Μελέτη για παράδειγμα , δεν προβλέπεται αποστραγγιχτικό ( είναι στις αναγκαίες προδιαγραφές της Γ.Γ Αθλητισμού για όλα τα γήπεδα , δεν προβλέπονται ο προκατασκευασμένος οικίσκος για  το κυλικείο , τα προκάτ αποδυτήρια για το πάνω γήπεδο,οι πάγκοι αναπληρωματικών για το πάνω γήπεδο , η ξύλινη εξέδρα ,οι νέες αλουμινιένες εστίες κ.α Επίσης , δεν προβλέπεται 3μηνη συντήρηση του γηπέδου από τον ανάδοχο ( μήπως προβλέπεται να δοθεί κι αυτό με μια ακόμα ανάθεση στην ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ; ) . Τα πράγματα είναι απλά .Αφαιρέθηκαν εργασίες για να λένε ότι κάνουν το έργο με λιγότερα χρήματα !!!

Όλα στο πόδι λοιπόν, όλα πρόχειρα από τις μεγαλοστομίες μέχρι την εκτέλεση ενός έργου. Τόσο πολύ ,που μέχρι ο ΦΠΑ έχει υπολογιστεί λάθος στον Προυπολογισμό της νέας Μελέτης κάτι που πέραν της αστειότητας της κατάστασης σημαίνει και ότι η Προκήρυξη που βγήκε εσπευσμένως στον αέρα πρέπει  να μαζευτεί. Θα πρέπει  πρέπει να γίνει αναμόρφωση προυπολογισμού και τεχνικού προγράμματος ,να διορθωθεί  η μελέτη και να εγκριθεί εκ νέου από το Δημοτικό Συμβούλιο . ΑΝ βέβαια ο ανάδοχος του έργου με την πρώτη μελέτη δεν δικαιωθεί στο εν τω μεταξύ…

Καταστάσεις για γέλια και για κλάματα

Αυτό δεν είναι Δήμος, Λαβύρινθος είναι …..